De stelling kwam tot stand dat een kind recht heeft op een veilige leeromgeving.
En dat je dus ook zelf zou moeten kunnen kiezen voor thuisonderwijs.

Die keus is echter in Nederland verschrikkelijk beperkt.
Dat kan alleen als
- je een richtingsbezwaar hebt,
- langdurig te ziek bent voor wat voor school dan ook,
- of als je een speciale vorm van onderwijs nodig hebt en die niet binnen 20 km van je huis beschikbaar is.

Kinderen die sociaal niet sterk zijn en verschrikkelijk gepest worden kunnen niet kiezen voor thuisonderwijs.
De wet heeft hier geen regels voor.

Kiezen ouders er toch voor om het kind thuis te houden, dan wordt de leerplichtambtenaar actief en wordt de raad van kinderbescherming ingeschakeld.

Het kind moet dan bijvoorbeeld allerlei testen ondergaan, met als doel het toch op een school te plaatsen.
De ouders lopen het risico of voor de rechter te worden gedaagd en een boete of gevangenisstraf opgelegd te krijgen.
Dit alles is natuurlijk heel bedreigend en belastend voor een gezin, en zal het kind dat toch al niet weerbaar is natuurlijk ernstig belasten.

Door verplichte onderzoeken wordt het kind van zijn vrijheid beroofd, want jhet moet perse binnen zitten en het wordt gedwongen die testen te doen.
En de privacy wordt geschonden, want het kind en de ouders staan de informatie niet vrijwillig af. Ze worden gechanteerd die informatie af te geven, want als de testen niet worden gedaan, moeten de ouders voor de rechter verschijnen.


In de mensenrechten art. 26.3 staat:
Aan de ouders komt in de eerste plaats het recht toe om de soort van opvoeding en onderwijs te kiezen, welke aan hun kinderen zal worden gegeven.

Dan is het natuurlijk tegen de mensenrechten dat in Nederland ouders die dit recht benutten en hun kinderen thuis onderwijzen worden veroordeeld.
Ze worden veroordeeld omdat ze niet kiezen voor het onderwijs dat door de regering wordt aangeboden.
En soms kiezen ze er wel voor om dezelfde inhoud van het onderwijs te gebruiken, maar om dat aan te bieden op een manier die past bij de leermogelijkheden van het kind.
Of ze bieden het onderwijs aan in een andere omgeving. Dat wil dan zeggen dat de regering een groot gebouw met allemaal vreemden en storingen een betere leeromgeving vindt voor kinderen (en het is geen betere omgeving), of simpelweg omdat in nederland onder schoolplicht en leerplicht hetzelfde wordt verstaan.


In de discussie was het voor de kinderen dus zo, dat de rechten van de mens worden geschonden.
Ze krijgen immers onderwijs?

In de rechten van het kind lazen ze ook nog eens dat een kind recht heeft op bescherming.
Als een kind op school wordt gepest en een school niet afdoende in staat is aan het pesten een eind te maken, dan zou het kind dus het recht hebben op een veilige omgeving. Een, die niet te maken krijgt met leerplichtambtenaren die proces verbaal opmaken, politie die komt melden dat er een onderzoek komt van de raad van kinderbescherming, en onbekende mensen die dreigen het kind uit de thuisomgeving te halen.

Tevens vonden de kinderen dat Nederland achter blijft in de ontwikkelingen.

In Amerika is gebleken dat thuis onderwezen kinderen beter presteren en zich fijner voelen dan kinderen die op school zijn onderwezen.
De minister hier wil echter niets van thuisonderwijs weten, terwijl het een leervorm is die in andere ontwikkelde landen wel wordt geaccepteerd.

Ze voelen zich dus gediscrimineerd.
In Nederland hebben ouders en kinderen geen kans iets goeds te kiezen, terwijl dat in andere landen wel mag.

Kinderen hier leren toch al thuis, was een andere redenering.
Huiswerk kan toch ook thuis worden gemaakt.
En het maakt toch niet uit of je op school in de les of in een mediatheek zelfstandig moet werken, of dat je thuis, maar dan wat langer (geen uurtje maar een dag), moet werken.

En waarom mogen volwassenen wel via de LOI zelfstandig hun Havo halen, en mogen kinderen dat niet.
Dat vonden de kinderen discriminatie.

Een kind dat gepest wordt op school wil veiligheid en thuis kan hij veiligheid en onderwijs krijgen.
Hij zal dan dus voldoen aan de leerplicht.

Als leerplicht en schoolplicht verschillende zaken waren, was er meer vrijheid voor kinderen, zonder dat ze iets tekort zouden komen.

En ouders kiezen toch niet iets voor hun kinderen dat schadelijk is of dat hun kansen in de toekomst verminderd?

©